Noticias cortas de la Unión europea, marzo de 2011

 

Las noticias de la Uniòn Europea relativas a las acciones, reglamentos y directivas adoptadas en marzo de 2011 estan presentadas segun un orden cronològico, de la mas reciente a la mas antigua .

Ver tambien las noticias breves de Abril de 2011

 

Acusaciones de soborno a diputados europeos: periodistas del Sunday Times produjeron un gran revuelo al coger en la trampa a eurodiputados a quienes habían propuesto dinero como contrapartida de votos favorables a los grupos de interés que fingían representar. Sobre los 60 eurodiputados con quienes se relacionaron los falsos "lobbistas", tres aceptaron pagos (un austríaco miembro del PPE (conservadores), un esloveno miembro del SD (socialistas y demócratas) y un rumano también miembro del SD). La coalición de Organizaciones No Gubernamentales -Alter UE cuya meta es conseguir transparencia sobre el cabildeo y un “reglamento ético”, declaró en un comunicado de prensa: “Este escándalo era previsible. Los políticos de Bruselas – que están a cargo de la elaboración de la ley – mantienen relaciones demasiado estrechas con los lobbistas de la industria. No es de sorprender que eurodiputados hayan tan poco vacilado en actuar en favor de supuestos lobbistas. Este escándalo podría no ser más que la punta del iceberg. Las normas sobre la ética y los conflictos de intereses son demasiado laxas”. El asunto provocó una gan emoción en el Parlamento Europeo y tuvo por consecuencia inmediata la exclusión de las "ovejas negras" de sus partidos respectivos. Dos de los eurodiputados acusados demitieron. Por ultimo, el Presidente del Parlamento anunció el 31/03/2011 la decisión (tomada con los dirigentes de los grupos políticos) de crear a un Grupo de Trabajo, compuesto de diputados, con el fin de elaborar un nuevo conjunto de normas vinculantes para los lobbistas y un código más estricto para los diputados. Cabe señalar, por ejemplo, que en la actualidad, los eurodiputados deben llenar y depositar una declaración de intereses económicos y actualizarla una vez al año, en particular, si tienen una actividad adjunta a sus funciones de parlamentario, pero parece que no hay control sobre el respeto de esta obligación. Como lo destaca Alter UE es necesario, pués, adopter reglas mas estrictas. En esperas, la apertura de una investigación debería permitir de sacar en claro la veracidad de las acusaciones de soborno.

La OLAF, oficina europea de lucha contra el fraude ya se ha encargado del asunto. Pero el Presidente del Parlamento Europeo a la vez se declara favorable a la apertura de una investigación “administrativa” y se opone a una investigación “criminal” denegando la autorización de realizar investigaciones en las oficinas de los eurodiputados con motivo de la inmunidad parlamentaria de la que se benefician. En un comunicado de 25/03/2011, la OLAF hace hincapié en su competencia incluso para realizar registros en las oficinas de los parlamentarios sospechosos con el fin de recoger pruebas y evitar su destrucción. El comunicado se termina con una advertencia poco amena para el Parlamento Europeo: la OLAF espera "que el Parlamento Europeo vele por conservar las posibles pruebas hasta que puedan ser examinadas por un investigador de la oficina”. Ya es hora de aplicar la “tolerancia cero” a la cual se comprometió el Presidente Buzek en el Pleno de 23/03/2011.

Fracaso de la legislación comunitaria sobre nuevos alimentos: las negociaciones entre el Consejo y el Parlamento Europeo cuyo objeto era la revisión del Reglamento sobre nuevos alimentos fracasarón el 29/03/2011. Los eurodiputados denuncian la actitud de los Estados que rechazan obstinadamente el etiquetado de los productos derivados de la clonación. En un comunicado el Parlamento recuerda que había votado por "aplastante mayoría" la prohibición de los alimentos producidos a partir de animales clonados y sus crías o descendientes. Añade que no estaba dispuesto en hacer compromisos suplementarios y “traicionar el derecho de los consumidores a saber si los alimentos proceden de cría de animales clonados”. Y termina recordando que la mayoría de la opinión pública europea se opone a la clonación de los alimentos. El compromiso de etiquetar todos los productos alimentarios procedentes de animales clonados o de su cría era, pués, “un mínimo”.

Pero el Consejo no quiso entenderlo. Además, puso su veto a nuevas adiciones a la lista de los nuevos alimentos. Más información en el articulo "Nuevos alimentos: sigue la opacidad"

Controles reforzados sobre las importaciones procedentes de Japon: el 24/03/2011, los Estados aprobaron, una propuesta de la Comisión que refuerza los controles sobre las importaciones de productos alimenticios y de alimentos para animales procedentes de ciertas regiones de Japón afectadas por el accidente ocurrido en la central nuclear de Fukushima Daiichi.

Las centrales nucleares europeas bajo vigilancia: tras la catástrofe nuclear que se ha producido en Japón, la Unión Europea ha decidido de someter las 143 centrales nucleares de su territorio a pruebas de resistencia, como lo anunció el Comisario europeo de energía, Günther Oettinger, en el Parlamento Europeo el 16/03/2011. Las pruebas tomarán en cuenta los distintos acontecimientos peligrosos (terremotos, inundaciones, caídas de aviones, ciberataques, ataques terroristas y averías eléctricas). La Comisión Europea debería proponer normas comunes de aquí a junio y las pruebas podrían realizarse durante el segundo semestre de 2011.

En cuanto al futuro de la energía nuclear, el Comisario recordó que los Estados son responsables de su “mix energético” y que la Comisión solo puede “dar consejos”.

La Comisión cuestiona los “impuestos sobre las telecomunicaciones” franceses y españoles: la Comisión Europea anunció el 14/03/2011 que va a interponer un recurso contra España y Francia ya que estos dos Estados siguen, a pesar de sus llamadas al orden, imponiendo tasas especificas sobre el volumen de negocios de los operadores de telecomunicaciones. Estas tasas tienen por objeto compensar la pérdida de ingresos que resultan de la prohibición de la publicidad en las televisiones públicas. Pero, infringen el Derecho comunitario en opinión de la Comisión Europea. Esta ultima recuerda que, en virtud de las normas de la Unión europea en materia de telecomunicaciones, las tasas que pagan los operadores de telecomunicaciones solo pueden sufragar "determinados costes administrativos y reglamentarios (principalmente las autorizaciones y las funciones de reglamentación)" y deben ser "objetivas, transparentes y proporcionadas “.

Los impuestos franceses y españoles ya habían sido examinados por la Comisión con el fin de determinar si la financiación de las televisiones públicas era compatible con las normas comunitarias en materia de ayudas estatales. La respuesta positiva fue un alivio para los interesados. Pero el alivio no duró: la Comisión anunció que debía examinar la conformidad de las tasas con arreglo a los otros textos comunitarios aplicables en la materia (Directiva 2002/20 de 7 de marzo de 2002 relativa a la autorización de redes y servicios de comunicaciones electrónicas).

Debate en la Unión europea acerca de la situación en Libia: En el debate celebrado el 09/03/2011 sobre la situación en Libia, los eurodiputados olvidaron el lenguaje estereotipado, para condenar la actuación criminal del coronel Gadafi. También pidieron que se imponga una zona de exclusión aérea sobre Libia y el reconocimiento de los rebeldes. El Presidente del PE, Jerzy Buzek consideró que las manifestaciones en África del Norte son una “prueba decisiva para la UE”.

Reunidos en Consejo Europeo extraordinario el 11 de marzo, los Estados no siguieron la línea trazada por el Parlamento Europeo, pero si "alabaron" el "valor demostrado por los pueblos de esa región”, y prometieron el apoyo de la Unión Europea a “cada paso dado hacia la transformación democrática, unos sistemas políticos que permitan un cambio pacífico, el crecimiento económico y la prosperidad, y una distribución más equitativa de los beneficios de los resultados económicos“.

En relación con Libia, el Consejo, si no llegó hasta calificar el coronel Gadafi de “criminal”, condenó la “violenta represión” ejercida por el régimen libio contra sus ciudadanos, así como la “flagrante y sisemática violación de los derechos humanos” y pidió que Gadafi renuncie al poder de inmediato. El Consejo dió "la bienvenida" y "animó" al Consejo nacional provisional de transición basado a Benghazi al que considera en adelante como “interlocutor político”. También pidió que cesen los ataques, en particular, aéreos, contra civiles y afirmó que “la seguridad de la población debe garantizarse por todos los medios necesarios”, prometiendo estudiar “todas las opciones necesarias, siempre que exista una necesidad demostrable, una base jurídica clara y el apoyo de la región”. Es decir, la propuesta conjunta de Francia e Inglatera el Reino Unido de creación de una zona de exclusión aérea fué rechazada, el Consejo abogando que debe examinarse atentamente para que sea fundada. A ese fin, pidió también la reunión, “cuanto antes”, de una cumbre que réuna a la Liga árabe, la Unión africana y a la Unión Europea.

En esperas de decisiones contra el regimen de Gadafi a otros niveles (la ONU en particular*), las conclusiones del Consejo recuerdan que la Unión Europea ya ha congelado activos financieros de los dirigentes del país y de las entidades controladas por el régimen y que "esta dispuesta a adoptar nuevas sanciones”.

Para preparar el futuro, además de ayuda humanitaria, el Consejo decidió reforzar la asociación con los países de la zona mediterránea, en particular, en el marco de la política de vecindad. La Unión por el Mediterráneo podría salir del letargo aprovechando "las lecciones de lo sucedido" y proporcionar un marco para la aplicación “de medidas y proyectos concretos que sirvan para fortalecer las instituciones democráticas y la libertad de expresión, incluido el acceso a Internet sin obstáculos, reforzar las sociedades civiles, apoyar la economía, reducir la pobreza y hacer frente a la injusticia social”.

 

* El Consejo de seguridad de la ONU aprobó en la noche de 17 de marzo una resolución que autoriza una zona de exclusión aérea y todas las medidas necesarias para proteger áreas civiles e imponer militarmente un cese al fuego al coronel Gadafi.

 

La voz singular del Parlamento Europeo: el Parlamento europeo no vacila en defender con más frecuencia puntos de vista "disidentes" respecto a las posiciones adoptadas por la Comisión y el Consejo. Algunos ejemplos en el artículo : "la voz singular del Parlamento europeo".

Control sobre las competencias de ejecución de la Comisión Europea: las nuevas normas que permiten a los Estados controlar la forma en que la Comisión Europea ejerce sus competencias de ejecución entrarón en vigor el 01/03/2011 (Reglamento por el que se establecen las normas y los principios generales relativos a las modalidades de control por parte de los Estados miembros del ejercicio de las competencias de ejecución por la Comisión, adoptado por el Consejo el 14/01/2011).

Los nuevos procedimientos establecidos por el Reglamento sustituyen los anteriores procedimientos consultativo, de gestión y de reglamentación (la llamada "comitología") por dos procedimientos: un procedimiento consultivo y un procedimiento de examen.

Mantienen el sistema de comites compuestos de representantes de los Estados bajo la Presidencia de la Comisión, cuyo papel es de asistir esta ultima para adoptar las medidas de ejecución.

El procedimiento de examen se aplica a los actos de ejecución de alcance general (por ejemplo: modalidades técnicas del sistema de recogida en línea de las declaraciones de apoyo en favor de una iniciativa ciudadana europea) y a las medidas específicas de importancia en el ámbito de la política agrícola común y la política pesquera común, el medio ambiente, la seguridad o la protección de la salud, el comercio y la fiscalidad… En materia política comercial, se aplican normas particulares.

La Comisión debe obtener el acuerdo del Comité que se pronuncia por mayoría cualificada para que la medida pueda entrar en vigor.

Si el Comité se opone al proyecto por mayoría cualificada, la Comisión no puede adoptar el proyecto de acto de ejecución. Si la medida se juzga necesaria, la Comisión puede entonces:

sea someter una versión modificada del proyecto de acto de ejecución al mismo Comité, en el plazo de dos meses,

sea presentar el proyecto de acto de ejecución, en el plazo de un mes, al Comité de apelación para una nueva deliberación. Si el Comité no emite un dictámen, la Comisión puede adoptar el proyecto de acto salvo en ciertos casos.

El procedimiento consultivo no es tan vinculante para la Comisión. Se aplica a los actos de ejecución en los ámbitos que no entran en el ámbito de aplicación del procedimiento reglamentario. La Comisión debe tener en cuenta "en la mayor medida posible" las conclusiones de los debates del Comité y el dictamen (que se aprueba por mayoría simple de los miembros que componen el Comité).

La innovación procedente del Tratado de Lisboa es el papel de control del Parlamento Europeo, mientras que en la "comitología", el Consejo sólo podía bloquear la Comisión.

Si el acto de ejecución tiene como objeto la aplicación de una legislación adoptada con arreglo al procedimiento legislativo ordinario (codecisión), el Parlamento Europeo o el Consejo puede en todo momento informar a la Comisión que considera que el acto de ejecución propuesto excede los poderes que le asignaron. En tal caso, la Comisión debe revisar el proyecto de acto y decidir mantenerlo, modificarlo o retirarlo.

El artículo 290 del TFUE preve también la posibilidad para los colegisladores de la UE (es decir, el Consejo y el Parlamento Europeo) de delegar a la Comisión el poder de modificar o completar "determinados elementos no esenciales" de un acto legislativo. El Consejo y el Parlamento Europeo pueden también decidir revocar la delegación o formular objeciones respecto a un acto delegado. Los objetivos, el contenido, el alcance y la duración específicos de la delegación de poderes deben definirse en el acto legislativo.